我要评论mysql count(*)、count(1)和count(字段名)区别
mysql中count(*)、count(1)和count(字段名)的区别：
| 计数类型 | 描述 | 是否计算null值 | 性能考虑 |
|---|---|---|---|
| count(*) | 计算包括所有列的行数 | 是，不区分列值是否为null | 通常最优，因为不需要检查特定列的值 |
| count(1) | 功能上与count(*)等价，计算行数 | 是，1是一个常量，永远不为null | 与count(*)性能相同，因为执行计划通常相同 |
| count(字段名) | 计算指定列中非null值的行数 | 否，只计算非null值的行数 | 可能比count(*)或count(1)慢，特别是当检查的字段包含许多null值时 |
在大多数情况下，count(*)是首选，因为它既符合sql标准，又在性能上表现良好。
在mysql等关系数据库管理系统中，count(*) 和 count(1) 在功能上是等价的，它们之间的区别并不明显，主要体现在以下几个方面：
count(*)、count(1)有明显区别吗
1. 功能等价性
count(*)：计算查询结果集中的所有行数，包括所有列，不会忽略任何行，即使某些列包含null值。count(1)：将1作为一个非空的常量值，对每一行进行计数。由于1永远不为null，因此它实际上与count(*)一样计算所有行。
在现代数据库系统中，count(*)和count(1)在执行计划中的表现通常相同，查询效率基本没有区别。
2. 语义清晰性
count(*)：语义明确，清楚地表明了计数所有行的意图，因此更受青睐。对于阅读代码的人来说，它更直观。count(1)：虽然功能上等价于count(*)，但某些开发人员可能出于个人或历史原因更喜欢它的外观。然而，从语义清晰性的角度来看，count(*)更胜一筹。
3. 性能差异（历史与现代数据库系统的对比）
- 在历史上，某些旧版的数据库系统在处理
count(*)时，可能会去解析整行数据，而count(1)可以直接统计行数，因此会有一些微小的性能差异。 - 然而，在现代数据库系统中（如mysql、postgresql、sql server等），
count(*)和count(1)在性能方面处理相似。这些系统的优化器理解这两个查询本质上是在要求相同的内容：行计数。因此，性能差异可以忽略不计。
4. 使用建议
- 在编写sql查询时，应优先考虑代码的可读性和可维护性。
count(*)因其清晰和可读性通常更受推荐。 - 除非基于对数据库优化器的深入理解或个人偏好（且这种偏好在现代数据库系统中通常不会带来性能上的显著优势），否则应使用
count(*)来计数行。
综上，count(*)和count(1)在功能上是等价的，并且在现代数据库系统中性能差异可以忽略不计。
总结
以上为个人经验，希望能给大家一个参考，也希望大家多多支持代码网。
发表评论