我要评论
metamask共同创办人danfinlay近日进行一项meme币实验，来测试web3中的同意与信任问题。finlay通过发行两种代币consent(同意)和idon't consent(我不同意)的实验中发现，许多模糊规范不但失去用户信任，也显示出目前meme币生态仍有诸多风险与矛盾。
社群平台上的同意争议
finlay对于meme币实验的点子来自对社群媒体的观察，他注意到推特、bluesky和farcaster三个平台在对待ai与数据同意问题上有很大差异：
推特：主要以ai研究人员为主，对艺术家权益的讨论慢慢变少。
farcaster：以技术导向，重视快速应用与开发，对伦理道德的讨论没什么耐心。
bluesky：吸引许多艺术家和有道德关怀的用户，但缺乏务实的讨论基础。
而bluesky近期被爆出未经用户同意，利用用户贴文来作为训练ai模型训练的数据来源。导致许多用户对此事感到不满，进而让finlay联想到meme币市场，认为这两者在「同意」的模糊性问题上有相似处。
发行meme币，探索同意与信任的边界
因此finlay分别在以太坊和pump.fun链上发行两种meme币，分别是consent和idon't consent，利用这两款代币来观察目前web3的交易行为和社群反应。finlay表示，市场开始疯狂交易这两款完全没路用的代币，代币价格甚至在短短一小时内在pump.fun上飙升到10万美元。
finlay指出这种快速膨胀的价值也带来负面影响。有些投资人知道这两款代币没路用，就开始为代币赋予意义。接着finlay试着卖掉一部分代币来进行测试，却引来误解及威胁，还有人恳求finlay为这两款代币制定长期计划。
finlay于pump.fun上发行代币consent与idon't consent
web3与ai共同问题为「同意模糊」
finlay发现，meme币市场中唯一明确的「同意行为」是投资人用钱买代币，却不知道代币的实际用途或意义。finlay质疑：「在这么模糊的市场环境下，这样的『同意』到底有什么意义？」他将这种现象称为「同意的悖论」。finlay进一步指出web3与ai都存在类似问题，也就是「技术协议中的同意，与社会期待中的同意之间是相互脱节的。」
呼吁清晰规则与安全保障为基础
通过这次实验，finlay强调web3与ai平台需要想办法来解决同意问题。他认为不只是投资人，所有参与者都应该要清楚知道他们的投入的资金或者数据会如何被使用、可能产生的后果，以及市场的规则是什么。而平台也需要设计保障机制来保护用户权益。
finlay直言：「这不是对道德的诉求，而是对制造更好产品的诉求。应用程式不需要成为一滩有毒的废水，社群也不需要充满威胁与混乱。」
以上就是metamask创始人用meme币揭露web3乱象！呼吁清晰规则与安全为基础的详细内容，更多关于finlay对于meme币实验的点子来自对社群媒体的观察的资料请关注代码网其它相关文章！
发表评论